유전자가위가 농업을 바꾸고 있다 — 기후 위기 시대의 유전자 편집 혁명
2050년까지 세계 인구는 약 97억 명에 달할 것이고, 그때 지구의 경작 가능 면적은 지금보다 넓어지지 않는다. 기후변화로 인한 가뭄과 홍수는 이미 주요 작물 산지를 뒤흔들고 있다. 그 간극을 세균의 면역 시스템이 메울 수 있다는 이야기 — 이 역설에서 오늘의 이야기가 시작된다.
수십억 년 전 세균은 바이러스의 DNA를 기억하는 방법을 터득했다. 침입한 적의 유전자 정보를 저장해뒀다가, 다음번 공격 때 Cas 단백질을 불러내 그 서열을 정확히 잘라버리는 방어 전략이다. 과학자들은 20세기 말 이 시스템을 발견하고, 한 가지 질문을 던졌다. "이걸 다른 데 쓸 수 있지 않을까?"
그 질문이 CRISPR-Cas 기술로 이어졌고, 지금 그 기술이 논밭 한복판으로 들어오고 있다 [1, 2].
기후변화는 농업의 전통적 전제를 뒤흔들고 있다. 비가 와야 할 때 오지 않고, 오지 말아야 할 때 쏟아진다. 염분이 퍼진 토양, 새로운 병해충의 출현. 전통 육종 기술은 이런 변화를 따라잡기에 구조적으로 느리다 — 원하는 형질이 안정적으로 자리 잡으려면 수십 년이 걸린다 [1, 3]. 세계 인구가 2050년까지 약 97억 명으로 늘어날 때, 식량 수요는 지금보다 훨씬 가파르게 늘어난다 [2, 8]. 이 간극을 메울 카드 중 하나가 CRISPR다.
CRISPR-Cas란 무엇인가 — 세균의 면역 무기를 빌리다
CRISPR는 원래 세균이 바이러스에 대항하기 위해 진화시킨 적응 면역 시스템이다. 세균이 이전에 침입한 바이러스의 DNA 조각을 기억해뒀다가, 다음에 같은 바이러스가 나타나면 Cas 단백질을 이용해 그 DNA를 정확히 잘라버리는 방어 전략이다 [1, 2]. 과학자들은 이 시스템을 가져다 원하는 유전자를 정밀하게 편집하는 도구로 개조했다.
핵심 부품은 두 가지다.
- 가이드 RNA (sgRNA): "여기를 잘라라"는 좌표를 알려주는 내비게이션
- Cas9 단백질: 실제로 DNA를 자르는 분자 가위
Cas9이 DNA를 자르면 세포 안에서 두 가지 방식의 복구가 일어난다. 첫 번째는 그냥 이어붙이는 방식인데, 이때 오류가 생기면서 해당 유전자가 기능을 잃는 유전자 녹아웃(gene knockout)이 된다. 두 번째는 제공된 주형(template)을 이용해 정확하게 수정하는 방식이다 [1, 3].
최근에는 이중 가닥을 아예 끊지 않고도 단일 염기만 바꾸는 '염기 편집(base editing)', 그리고 원하는 서열을 정밀 삽입·치환할 수 있는 프라임 편집(prime editing)까지 개발됐다 [2, 3]. 기술이 정교해질수록 의도치 않은 부작용의 위험도 줄어들고 있다.
기후 스트레스에 맞선 작물 — 무엇이 가능해졌나
- 가뭄과 염분, 두 가지 재앙
가뭄은 전 세계 농업 생산량을 위협하는 가장 큰 비생물적 스트레스 중 하나다. 비생물적 스트레스(abiotic stress)란 가뭄, 고온, 염분처럼 살아 있는 생물이 아닌 환경 조건에서 오는 위협을 말한다. 전통적인 관개나 육종 기법으로는 기후변화가 만들어내는 가뭄의 빈도와 강도를 감당하기 어렵다 [5, 9].
CRISPR는 이 문제에 꽤 직접적으로 달려들었다. AVP1, AREB1 같은 스트레스 반응 관련 유전자를 편집해 가뭄 조건에서도 정상 생장을 유지하는 식물을 만들어낸 것이다 [5, 9]. 밀의 경우, 물 흡수를 조절하는 TaRPK1 유전자를 표적으로 삼아 물 부족 상황에서도 수확량을 유지하는 품종 개발이 진행 중이다 [3].
여기서 주목할 지점이 있다. CRISPR가 하는 일은 식물에게 가뭄을 '버텨라'고 강요하는 게 아니다. 식물이 수백만 년 동안 진화시켜온 스위치 — 위기 상황에서 살아남기 위한 유전자들 — 를 우리가 원하는 방향으로 조절하는 것이다. 물을 더 효율적으로 쓰는 쪽으로.
염분 문제도 심각하다. 부적절한 관개와 해수면 상승으로 토양 염화(soil salinization)가 진행되는 지역이 늘고 있다. 대두의 GmAIT 유전자를 편집해 칼륨 대 나트륨 비율을 개선하면, 세포 기능을 유지하면서 염분 스트레스에 훨씬 강해진다 [1, 5].
- 해충과 병원균에 맞서다
생물적 스트레스(biotic stress) — 병원균, 해충, 바이러스 — 도 작물 생산량을 갉아먹는다. CRISPR는 이 영역에서도 성과를 냈다. 예컨대 식물이 자체적으로 천연 살충 물질을 더 많이 만들도록 유전자를 수정해 초식 곤충에 대한 방어력을 높이는 방식이다 [4]. 작물이 스스로 방어하도록 만든다는 개념이다.
그림 1. CRISPR-Cas9 시스템의 상세 작동 메커니즘 및 주요 작물별 형질 개선 전략. CRISPR-Cas9 복합체는 sgRNA를 통해 표적 DNA를 정밀하게 인식하고 Cas9 단백질로 이중 가닥 절단을 유도하여 세포 내 자연 복구 기전을 통해 유전자 교정을 수행한다. 가뭄 및 염분과 같은 비생물적 스트레스 내성 강화를 위해 AVP1, AREB1, GmAIT 등 특정 유전자를 표적 편집하며, 천연 살충 성분 증대와 미네랄 축적 및 줄기 강도 향상을 통해 작물의 생산성, 영양 품질, 기후 변화 적응력을 종합적으로 제고한다.
영양을 더하다 — '황금 쌀'과 그 너머
CRISPR의 활용은 스트레스 내성에 그치지 않는다. 작물의 영양 성분을 직접 강화하는 데도 쓰인다.
가장 많이 언급되는 사례가 '황금 쌀(Golden Rice)'이다. 쌀은 전 세계 수십억 명의 주식이지만, 비타민 A 전구체인 프로비타민 A가 거의 없다. 비타민 A 결핍은 특히 개발도상국 어린이들에게서 실명이나 면역 저하를 일으키는 주요 원인이다 [7].
황금 쌀은 카로티노이드 생합성 유전자를 삽입해 이 문제를 해결하려 한다. 최근에는 CRISPR/Cas9 시스템으로 SSU-CRTI와 ZmPSY30 유전자를 삽입해 마커 없이 카로티노이드를 강화한 쌀도 개발됐다 [4].
철, 아연, 칼슘, 인 같은 미네랄도 마찬가지다. GW2 유전자 좌를 편집하면 쌀 배유(배아유)에 필수 미량 원소들이 더 많이 축적된다 [7]. 수확량만 늘리는 게 아니라, 먹었을 때 실제로 더 영양가 있는 작물을 만드는 방향이다.
사례로 보는 실전 응용 — 쌀, 옥수수, 밀
세 가지 주요 작물에서 실제로 어떤 일이 일어났는지 살펴보자.
- 쌀 (Rice)
도정 과정에서 쌀의 영양소는 상당 부분 손실된다. 비타민은 25~60%, 칼륨은 20~40%까지 줄어들 수 있다고 보고된다 [4]. CRISPR는 이 손실을 줄이기 위해 영양소 자체를 높이는 방식으로 접근했다. 앞서 언급한 카로티노이드 강화 쌀이 대표적이다.
- 옥수수 (Maize)
옥수수는 열과 가뭄에 특히 취약하다. 발아부터 수확량, 영양 성분까지 온도와 수분에 민감하다 [3].
ZmHDT103 유전자 수정은 아브시스산(abscisic acid) 신호 경로를 조절해, 정상 생장 조건에서는 성장을 방해하지 않으면서도 가뭄에서는 견디게 만드는 균형을 찾아냈다 [3]. 아브시스산은 식물이 수분 부족을 감지했을 때 기공(stomata)을 닫는 등의 반응을 촉진하는 식물 호르몬이다.
눈에 띄는 또 다른 사례가 있다. 옥수수 줄기 쓰러짐(lodging) 문제다. 바람이나 무게로 줄기가 쓰러지면 수확량이 크게 떨어지는데, STIFF1 유전자에 프레임이동 돌연변이를 도입해 줄기를 강화시킨 결과, 고밀도 재배에서도 쓰러지지 않는 옥수수를 얻었다 [3].
- 밀 (Wheat)
TaRPK1 유전자 편집 외에도, 밀은 내한성·병저항성 등 다양한 방향에서 CRISPR 연구가 진행 중이다 [3, 4]. 밀은 게놈이 매우 복잡한 작물이라 편집 자체가 기술적으로 도전적이지만, 그만큼 성과가 나왔을 때의 파급력도 크다.
CRISPR의 강점 — 왜 지금 이 기술인가
속도다. 전통 육종은 원하는 형질이 안정적으로 자리 잡을 때까지 수십 년이 걸리기도 한다. CRISPR는 그 과정을 획기적으로 단축한다 [11, 12].
정밀성이다. 기존 GMO는 외부 DNA를 삽입하는 방식이라 어디에 끼어들어갈지 완전히 예측하기 어렵다. CRISPR는 기존 유전체 안에서 특정 위치를 직접 편집한다. 외부 DNA를 삽입하지 않는 편집 방식은 기존 GMO와 다른 규제 범주로 분류하는 나라도 늘고 있다 [10, 13].
지속가능성도 빼놓을 수 없다. 화학 비료·농약 의존도를 낮추고 자원 효율을 높이는 방향의 작물 개발은, 농업의 환경 발자국을 줄이는 데 기여한다 [9, 10].
규제와 윤리 — 아직 풀리지 않은 문제들
기술이 앞서 달려가도, 규제와 사회적 수용이 따라오지 않으면 아무 의미가 없다.
현재 전 세계 규제는 상당히 파편화되어 있다. 미국, 브라질, 아르헨티나 등은 외부 DNA 삽입이 없는 편집에 대해 GMO 규제를 적용하지 않는 유연한 입장이다. 반면 유럽연합은 오랫동안 CRISPR 편집 작물을 기존 GMO와 같이 규제해왔다 [10, 13, 14].
70개국 이상의 유전자 편집 규제를 수집한 'Gene Editing Regulatory Standards Dataset' 같은 표준화 시도가 이뤄지고 있고, AI와 자연어 처리를 활용해 관할권별 규제 요건을 자동 추출하는 시스템도 개발 중이다 [6].
윤리 문제도 있다. 생물 다양성에 미치는 의도치 않은 영향, 그리고 접근성 불평등이다. CRISPR 기술이 대형 애그리비즈니스 기업에게만 이익이 집중되고 소규모 농가는 소외되는 구조가 만들어질 수 있다 [9, 2].
소비자 인식의 문제도 현실이다. 사람들은 자신이 잘 이해하지 못하는 기술에 본능적으로 불안감을 갖는다 [16, 17]. 이 간극을 좁히지 않으면 기술이 아무리 좋아도 시장에서 외면받는다.
Discussion — 혁명인가, 과도한 기대인가
CRISPR 농업을 둘러싼 논의에서 기술 쪽과 사회 쪽이 종종 따로 논다. 기술 연구자들은 성능 지표를 쌓고, 윤리·정책 연구자들은 거버넌스를 논한다. 두 대화가 만나는 지점이 좁다. 그 좁은 지점을 직접 보는 것이 이 기술의 현주소를 제대로 이해하는 출발점이다.
기술이 성숙하고 있다는 건 분명하다. 프라임 편집, 염기 편집 같은 차세대 도구들은 오프 타겟(off-target) 효과 — 의도치 않은 위치의 DNA를 잘라버리는 오류 — 를 상당히 줄였고 [1, 22], AI와 머신러닝을 연계해 가이드 RNA 설계의 정확성을 높이는 연구도 가속화되고 있다 [6]. Wang 등(2025)은 AI 통합 육종 플랫폼이 유전자 편집과 결합될 때 고처리량 형질 발굴이 가능해진다고 지적하며, 기술의 다음 단계가 AI와의 융합에 있음을 시사했다 [22].
그런데 기술 성숙과 사회 확산 사이에는 좁히기 쉽지 않은 간격이 있다.
특허 구조가 복잡하다. 미국 특허청에는 이미 2,000건에 가까운 CRISPR 관련 특허가 출원 또는 등록되어 있고, 그중 1,000건 이상이 농업 분야다. 기술이 소수 대형 기업에 집중될수록, 개발도상국의 소규모 농가는 라이선스 비용을 감당하기 어려워진다 [4, 11]. 이걸 두고 일부에선 '유전적 식민주의(genetic colonialism)'라는 날카로운 표현까지 쓴다 [11].
규제 불일치도 글로벌 확산의 발목을 잡는다. 각국의 CRISPR 작물 분류 체계가 GMO냐 아니냐를 두고 첨예하게 갈라져 있고, 보편적이고 투명한 과학 기반 규제 시스템이 합의되기 전까지 이 갈등은 지속될 것이다 [11]. 무역 장벽으로 이어질 수도 있다.
생태계 영향에 대한 불확실성도 아직 완전히 해소되지 않았다. 실험실과 온실에서의 결과가 대규모 포장(field)에서 그대로 재현될지는 별개의 문제다. 비표적 생물에 미치는 영향, 유전자가 야생 식물 집단으로 흘러들어갈 가능성, 장기적인 생물 다양성 변화 등 현재 연구로는 답하기 어려운 질문들이 남아 있다 [9, 14].
그러면서도 '아무것도 안 하는 것의 위험'을 직시해야 한다. 기후변화로 인한 작물 수확량 감소, 특히 저위도 지역에서의 급격한 생산성 하락은 이미 현실화되고 있다 [3]. 식량 불안정이 가장 심각한 지역에서 인구 증가도 가장 가파르다 [2].
결국 우리 앞에 놓인 것은 기술의 문제가 아니라 선택의 문제다. 누가 개발하고, 누가 접근하고, 어떤 원칙으로 규제하느냐 — 이 사회·정치적 선택들이 CRISPR의 실제 가치를 결정하게 될 것이다. Wang 등(2025)의 리뷰가 지적하듯, 책임 있는 구현(responsible implementation)이 없다면 기술의 잠재력은 현장에서 실현되지 않는다 [22]. 세균의 면역 무기가 인류의 식량 무기가 되기까지, 과학보다 긴 여정이 남아 있다.
그림 2. 크리스퍼-카스(CRISPR-Cas) 시스템을 활용한 작물 형질 개량 및 지속 가능한 농업 생태계 구축 전략. Cas9 단백질과 가이드 RNA(sgRNA) 기반의 정밀 유전자 편집은 $AVP1$, $AREB1$ 등 특정 유전자의 기능 제어를 통해 작물의 비생물적 스트레스 내성을 확보하며, 주요 곡물인 벼, 옥수수, 대두의 영양 강화 및 생산성 증대를 통해 2050년 100억 인구의 식량 안보와 화학적 의존도 감소를 실현하는 핵심적인 기술적 토대를 제공한다.
References
[1] Chavhan R.L., Jaybhaye S.G., Hinge V.R., Deshmukh A.S., Shaikh U.S., Jadhav P.K., Kadam U.S., Hong J.C. (2025). Emerging applications of gene editing technologies for the development of climate-resilient crops. Frontiers in Genome Editing, 7, 1524767. https://doi.org/10.3389/fgeed.2025.1524767
[2] Khaled F., Mehta S., Agrawal P.K., Abdel-Monem U.M., El-Akkad H., Gendy A.S., ... Narayan O.P. (2024). The era of genome editing: current updates and the status of food and nutrition security. Frontiers in Sustainability, 5, 1378712. https://doi.org/10.3389/frsus.2024.1378712
[3] Kaur N., Qadir M., Francis D.V., Alok A., Tiwari S., Ahmed Z.F.R. (2025). CRISPR/Cas9: a sustainable technology to enhance climate resilience in major Staple Crops. Frontiers in Genome Editing, 7, 1533197. https://doi.org/10.3389/fgeed.2025.1533197
[4] Chen F., Chen L., Yan Z., Xu J., Feng L., He N., ... Liu C. (2024). Recent advances of CRISPR-based genome editing for enhancing staple crops. Frontiers in Plant Science, 15, 1478398. https://doi.org/10.3389/fpls.2024.1478398
[5] Angon P.B., Mondal S., Akter S., Sakil M.A., Jalil M.A. (2023). Roles of CRISPR to mitigate drought and salinity stresses on plants. Plant Stress, 8, 100169. https://doi.org/10.1016/j.stress.2023.100169
[6] Zhu F., Liu Z., Zheng Z. (2026). An AI-driven framework for enhancing regulatory precision and efficiency in CRISPR-Cas gene-edited crops: challenges, opportunities, and global harmonization. Frontiers in Plant Science, 16, 1693105. https://doi.org/10.3389/fpls.2025.1693105
[7] Kumar S., Rymarquis L.A., Ezura H., Nekrasov V. (2021). Editorial: CRISPR-Cas in Agriculture: Opportunities and Challenges. Frontiers in Plant Science, 12. https://www.frontiersin.org/research-topics/11089/crispr-cas-in-agriculture-opportunities-and-challenges/magazine
[8] Bhavsar R., Sanjay S., Sen S., Devaiah V.C., Banadka A., Nagella P., Al-Khayri J.M. (2025). Future Crop Designing: Anti-stress Capacities Gained by CRISPR-mediated Releasing the Potential of Functional Genomes. In: Stress-Resilient Crops: Coordinated omics-CRISPR-nanotechnology strategies, pp. 111–140. CABI. https://doi.org/10.1079/9781800627307.0005
[9] Ton L.B., Qayyum Z., Amas J., Thomas W.J.W., Edwards D., Batley J., Dolatabadian A. (2025). Applications of CRISPR/Cas tools in improving stress tolerance in Brassica crops. Frontiers in Plant Science, 16, 1616526. https://doi.org/10.3389/fpls.2025.1616526
[10] Nature Sustainability Editorial (2024). Genome editing and sustainable agriculture. Nature Sustainability, 7, 369–370. https://doi.org/10.1038/s41893-024-01343-5
[11] Dormatey R., Antwi-Boasiako A., Chimsah F.A., Kojo K.Y.-K., Mensah J., Keteku A.K., Ghanney P., Dapaah H.K. (2025). Applications of CRISPR in Crop Improvement and Global Food Security. In: CRISPR Technologies — Advances in Genome Editing, Applications, and Ethical Implications. IntechOpen. https://doi.org/10.5772/intechopen.1011717
[12] Mah A. (2019). CRISPR in Agriculture: An Era of Food Evolution. Synthego Blog. https://www.synthego.com/blog/crispr-agriculture-foods/
[13] Rama A. (2024). CRISPR-Cas revolution in Agriculture: From precision genome editing to sustainable crop improvement. CIAS Journal, 1(1), CIAS0010. https://ciasjournal.com/articles/CRISPR-Cas-revolution-in-Agriculture-From-precision-genome-editing-to-sustainable-crop-improvement
[14] Rouse Editor (2023). EU: Is CRISPR-Cas a solution to climate change & biodiversity conservation? Rouse Insights. https://rouse.com/insights/news/2023/eu-is-crispr-cas-a-solution-to-climate-change-biodiversity-conservation
[15] UC Davis CLEAR Center (2025). What CRISPR can do for agriculture and livestock production. https://clear.ucdavis.edu/explainers/what-crispr-can-do-agriculture-and-livestock-production
[16] Robbins M., Calabrese C., Featherstone J.D., Barnett G.A. (2021). Understanding knowledge and perceptions of genome editing technologies: a textual analysis of major agricultural stakeholder groups. JCOM, 20(5), A07. https://jcom.sissa.it/article/pubid/JCOM_2005_2021_A07/
[17] University of Nebraska–Lincoln (2024). Consumer Acceptance of Gene-Edited Food: The Role of Knowledge, Trust, and Information. Department of Agricultural Economics. https://agecon.unl.edu/consumer-acceptance-gene-edited-food-role-knowledge-trust-and-information/
[18] Prasad M., Shetty R. (2026). Advancing crop resilience to environmental stresses: Insights from epigenetic modification and CRISPR/dCas9-based editing. Biochimica et Biophysica Acta (BBA) — Gene Regulatory Mechanisms, 1869(1), 195139. https://doi.org/10.1016/j.bbagrm.2026.195139
[19] FAO (2024). The genetic revolution can support food security, tackle the climate crisis and protect biodiversity. FAO Newsroom. https://www.fao.org/newsroom/detail/the-genetic-revolution-can-support-food-security--tackle-the-climate-crisis-and-protect-biodiversity/en
[20] Kumar V., Bahadur V., Sharma S.K., Saini P.K., Tripathi A.M. (2023). Genome editing in Agriculture: CRISPR/Cas9's promise in creating resilient and high-yielding crops. Acta Botanica Plantarum, 2(3), 17. https://doi.org/10.51470/ABP.2023.02.03.17
[21] Chao W. (2024). Role of CRISPR-Cas9 in Modifying Plant Resilience to Drought Conditions. Journal of Biology Today's World, 13(6), 008. https://doi.org/10.35248/2322-3308-13.6.008
[22] Wang Y., Phelps A., Godbehere A., Evans B., Takizawa C., Chinen G., Singh H., Fang Z., Du Z.-Y. (2025). Revolutionizing Agriculture With CRISPR Technology: Applications, Challenges, and Future Perspectives. Biotechnology Journal, 70113. https://doi.org/10.1002/biot.70113
[23] Meyer A., Dastgheib-Vinarov S. (2021). The Future of Food? CRISPR-Edited Agriculture. Food and Drug Law Institute. https://www.fdli.org/2021/11/the-future-of-food-crispr-edited-agriculture/
[24] Tripathi J.N., Muiruri S., Tripathi L. (2024). Advancements and challenges in gene editing for improvement of vegetatively propagated crops. Current Opinion in Plant Biology, 82, 102653. https://doi.org/10.1016/j.pbi.2024.102653
본 글은 공개된 연구를 바탕으로 정보 제공 목적으로 작성되었으며, 전문적인 판단을 대신하거나 의학적 진단이나 치료를 위한 근거로 사용될 수 없습니다.
댓글
댓글 쓰기